Фильм о Кастанеде в ограниченном прокате

Фильм о Кастанеде в ограниченном прокате

кино

Документальная лента (а, если точнее, нарезка интервью с учениками, коллегами, друзьями и недругами нагваля) «Тайна Карлоса Кастанеды», о котором мы уже писали, выходит в очень ограниченный прокат с 25 апреля. С 26 апреля фильм можно будет посмотреть в Москве в 5 кинотеатрах (Формула Кино ЦДМ, Формула Кино Горизонт, Парк на Калужской, Синема Парк Метрополис на Войковской, Формула Кино Европа). В каждом кинотеатре фильм будет идти один раз в день в течение всего трех дней. Московская премьера 25 апреля — в одном единственном кинотеатре, Формула Кино Горизонт на Фрунзенской. 

В Петербурге прокат еще более ограничен — фильм будет показан всего в двух кинотеатрах, зато в течение 5 дней, и на сутки раньше, чем в Москве — с 24 апреля.  Фильм в эти дни можно будет посмотреть в Рязани, Новосибирске (в 2 кинотеатрах), Краснодаре, Ижевске,  Волгограде, Туле, Саратове (в 2 кинотеатрах), Красноярске, Калининграде, Ульяновске, В Нижнем Новгороде (в 2 кинотеатрах), Воронеже, Белгороде, Самаре, Тюмени, Челябинске, Набережных Челнах, Уфе, Екатеринбурге. Отрадно, что во многих из перечисленных городов есть группы практикующих, которые смогут посмотреть ленту и сопоставить свои впечатления с анонсом и с нашими рецензиями. Правда, такие города как Пермь, Смоленск, Ростов-на-Дону, к сожалению, остались без проката. Также под вопросом прокат ленты в Украине.

Билеты на сеансы можно приобрести онлайн уже сейчас: https://kinoteatr.ru/film/tayna-karlosa-kastanedy/

Это первый случай, когда Рената Мюрез и Брюс Вагнер официально, в качестве учеников Кастанеды, оказываются в фильме, который идет по легальным каналам на большом экране. Что само по себе достаточно символично и радостно. Не вызывает никаких сомнений, что если бы подобный фильм в России был снят 15-20 лет назад, его прокат не был бы столь ограниченным и мы бы увидели не в 21 городе, а возможно, во всех. На мой взгляд, в нулевые, очень многие шансы для популяризации тенсегрити были упущены. Не знаю, сознательно или нет. Вместо этого, нас кормили своими обиженными и разочаровывающими историями BBC («Байки из джунглей»), книгами Эми Уоллес и другими подобными продуктами. Вышла хренова туча подделок и паразитических текстов. Публичных и массовых историй, фильмов и продуктов в поддержку и в воодушевление сообщества практикующих практически не было с момента выхода последних книг и видео «Тигр Намерения». Да и то, тигр, по последним сведениям, оказался кошкой*. Примерно с середины нулевых окно возможностей для прямой популяризации по моим ощущениям начало закрываться. Но в 2018 году сужающееся окно словно бы приостановилось, и даже чуть-чуть приоткрылось. Удивительно (это уже я писал, но скажу снова), что в это окно прошел человек абсолютно чуждый миру тенсегрити, из другой традиции и со своими личными интересами. Поэтому и  фильм, получился двусмысленным по намерению. Но он, по крайней мере получился и вышел. Что лучше, если бы было ничего.  И лучше поздно, чем никогда.

В общем, смотрите. Пропускайте лапшу и домыслы мимо ушей (их в этом фильме тоже немало). Ловите дух.

 

 

 

Отчет о фильме «Тайна Карлоса Кастанеды»

Отчет о фильме «Тайна Карлоса Кастанеды»

Без категории

Итак, наша редакция в полном составе вместе с делегацией депутатов съезда народных практикующих толтекского союза посетила с официальным визитом сей мир в его минуты роковые презентацию нового фильма Владимира Майкова «Тайны Карлоса Кастанеды».

Что имеем сказать критического:

  • Фильм довольно неровный по ощущениям, поскольку какие-то совершенно наивные моменты соседствуют в фильме с очень мощными. В частности,  впечатления практикующего, который захватил пару семинаров, соседствуют с речью учеников Кастанеды, чья жизнь была действительно глубоко затронута нагвалем. Он присутствовал на презентации и сам удивлялся, что его взяли в фильм. И мы удивлялись тоже.
  • Визуальный ряд очень беден: авторы так и не нашли что показать зрителям. В итоге, мы имеем: несколько общеизвестных фотографий Карлоса и его ведьм, говорящие головы и картины художника, который иллюстрировал книги Карлоса в издательстве «София». Как человек проехавший по части Мексике несколько раз, я знаю, что в ней совсем нетрудно найти самые впечатляющие виды и визуальные образы. Но этого не было сделано. Кроме того, в визуальный ряд досадно вклинилась левая фотка однофамильца Кастанеды (это известная ошибка, которую воспроизводят многие сайты), а также некоторые фотографии из буддийских храмов из Азии (зачем?).
  • Авторы не сделали какой-то заметной исследовательской работы. Фильм был заявлен как разгадка тайн Карлоса Кастанеды, но выглядело это как торопливый трип по самым доступным верхам. Рената Мюрез, Брюс Вагнер, Антонио Карам – на историях которых и держится костяк фильма, все это вполне доступные и очевидные люди, которые нередко светятся на публичных выступлениях. Однако в США и Мексике живет множество людей, которые также были глубоко вовлечены в личное взаимодействие с Карлосом Кастанедой: от Майлза и Мариви де Терезы до Розы Колл. Множество друживших и общавшихся с Карлосом живы и вполне доступны – стоило копнуть чуть глубже. Это что касается людей. А относительно исследования круга идей, этого сделано не было вообще. Единственное, что было понятно стремление авторов «переобозначить» традицию толтеков: это буддизм, это выдумки, это фантазии.
  • Выглядела как очевидная и не очень красивая манипуляция автора фильма – его попытка склонить всех пришедших на кинопоказ на свою сторону: вы пришли на Кастанеду, а вот вам трансперсональная психология (которая, как бы, и является разгадкой «тайны Кастанеды»). Все это было похоже на мошенничество: представлять себя и свою команду, участвовавшую в переводе и съемках, как неких «знатоков» по Кастанеде. Постойте-ка: переводчик интервью с Рентатой Мюрез или иллюстратор его книг становятся автоматически «знатоками» и специалистами по Кастанеде? Серьезно? В итоге, дискуссия по следам фильма именно так и выглядела: человек выходит и задает вопрос о том, что у него не получаются осознанные сновидения, а со сцены ему отвечают люди, которые про сновидения реально ни в зуб ногой. Поэтому и хлопки зрителей на сессии вопросов и ответов были жидкими, а больше половины зрителей ушли после самого фильма. Слишком очевидной была агитация автора за трансперсональный бизнес. Такое внутреннее противоречие очень ослабляло общий эффект от фильма.
  • Линия авторов, которую они пытались настойчиво продвигать в фильме, вступала в очевидное противоречие с тем материалом, который у них был в наличии. Идея, что трансперсональная психология дает ответы на поиски, вопросы и загадки Кастанеды, а типа, сами практики Кастанеды на это ответа не дают (такие как тенсегрити). Такая переагитация своеобразная – бросайте ваши пассы, приходите ко мне на семинары по трансперсональной психологии. Но, слава Дону Хуану, материал оказался сильнее авторов. Имеющий уши да услышит и поймет все, что ему нужно.

 

Теперь, что касается положительных моментов фильма (а они были и их было немало).

  • Во-первых, сам факт кинопоказа уже является очень положительным моментом. Вокруг имени Кастанеды давно не было заметной внешней активности. Так получается, что тенсегрити сообщество очень замкнуто на самом себе и живет в полуподпольном положении, на краю социума. Поэтому привлечение внимания к Кастанеде считаем радостным событием. Учитывая вместимость зала, по нашим наблюдениям на встречу пришло порядка 350 человек.
  • Второе: организация мероприятия была вполне на уровне. Это заслуга компании Глориум. И место, и зал, и сервис – все было на высоте. А в буфете подавали коньячок с бутербродиками с красной рыбой:) Некоторые практикующие воспользовались — я видел!
  • Третье: в фильме впервые прозвучало несколько довольно сильных историй от Ренаты Мюрез, Брюса Вагнера, Антонио Карама, Майкла Харнера и некоторых других. Например, история с «проверкой» способностей Кастанеды неким ученым. Напомню, это история о том, как некий антрополог предложил Кастанеде проверить его способности. Кастанеда в ответ предложил тому написать на бумаге список из 7-8 друзей и отдать этот список жене. Тот так и сделал, и вскоре забыл об этом. После этого Кастанеда предложил (спустя несколько месяцев) тому ученому вспомнит про этот список и обзвонить их всех, и задать им один и тот же вопрос: что им снилось этой ночью? Ученый так и сделал: в итоге, к его удивлению – все они сказали, что а)запомнили сегодняшний сон, б) им снилось какое то животное. Кастанеда сказал ему, что в ту ночь послал всем этим знакомым в их сны свое животное-нагуаль.
  • Также для меня стала понятнее роль Майкла Харнера, который патронировал и помогал студенту Кастанеде в период его становления, поддержал его в трудные моменты и помогал изданию первых книг. Это стало открытием для меня. Спасибо, Майкл!

 

Помимо условных «плюсов» и «минусов», хочется отметить следующие моменты. Фильм лично для меня ярко выявил трагическую фигуру Тони Карама, «Тони Ламы». Он много в этом фильме говорит, и от его речи лично у меня сложилось впечатление какой-то надломленности внутренней… Даже его положение тела говорило об этом. И вот эти его настойчивые поиски буддизма в линии Дона Хуана… Понятно, что китайский матрос, который вовсе не был каким-то проповедником традиции чань, но, по некоторым свидетельствам бывший мастером единоборств, став частью магической линии разумеется мог что то привнести в тысячелетнюю традицию – например, некоторые особенности выполнения пассов, новые формы движений, но вряд ли речь может идти о том, что чань буддизм мог стать полноценным компонентом учения шаманов Древней Мексики. Это очевидное натягивание совы на глобус.

Тони не выдержал давления Карлоса и в какой-то момент, оставил его, подтверждая таким образом многие параллельные истории из линии, когда воины сбегали или уходили с пути. Это интересно и даже поразительно.

Не вижу смысла разбирать конкретные высказывания Тони, пусть каждый сам для себя решит, насколько они резонируют с ощущением правды и насколько они являются его личной интерпретацией. Могу только отметить прямую ложь Эми Уоллес, которую та приводила в своей книге о Тони Ламе. Тони в фильме прямо подтверждает свою несомненную уверенность в существовании линии наследников древних видящих, с некоторыми из которых он был знаком лично. Тогда как Эми говорит о том, что якобы Тони не верил Кастанеде о том, что Дон Хуан существовал. Что, конечно, серьезно подрывает доверие и к другим ее показаниям. Также не вижу смысла разбирать высказывания Тони о магических пассах или об отношениях Кастанеды с женщинами. Они попросту несерьезны. В буддизме есть аналоги магических пассов – свои движения, физические практики специальных поз и дыханий, разработанные видящими этой линии, и если мы будем указывать на то, что это «заимствованные» например из йоги – то пойдем по ложному пути Тони Ламы. А насчет отношений нагваля с женщинами – лучше дать возможность самим женщинам сказать, чем это было для них. Если, очевидно, для Эми это было «травмой», то кажется, для других это было чем-то иным.

Не могу не отметить поразительную речь Ренаты Мюрез. Она, конечно, выступила наиболее мощно в этом фильме и стала настоящим  героем, с моей точки зрения. Вероятно, она предполагала в каком «неблагоприятном» и критичном контексте будут расположены ее слова, поэтому построила речь в очень «самодостаточной» интересной риторике. Это имеет смысл послушать-посмотреть. Интересен был и Брюс Вагнер. Его татуировки на внешних сторонах ладоней просто гипнотизировали, хаха.

В общем, фильм имеет смысл посмотреть, а скорее – послушать, поскольку смотреть в нем пока что особо нечего.

Мне интересна была публика в зале. Помимо доли ярко видимых последователей разного рода «духовных исканий», в зале и фойе были видны очень разнообразные типажи, от «хитроватых мужиков», до «силиконовых див» с накачанными губами. С одной дамой нам (нашей кампании) удалось пообщаться, она показалась неглупой и интересной девушкой. Такой разброс интересов в некоторой степени отражает структуру общественного интереса к Кастанеде: им интересуются самые разные люди, нет четкого социального предпочтения, как например в йоге или в freedom-dance, например. Единственное явное отличие – не было совсем юных людей, хотя люди по 25 лет очевидно присутствовали. И это здорово.

 

Герои фильма о Кастанеде — бизнесмен, психолог, коуч и буддист

Герои фильма о Кастанеде — бизнесмен, психолог, коуч и буддист

дискуссия

Сейчас активно рекламируется фильм Владимира Майкова о Карлосе Кастанеде. Для  того, чтобы понять, о чем примерно будет этот фильм, имеет смысл взглянуть на бэкграунд автора фильма: кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН. Президент Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии и член Президиума ЕВРОТАС. Главный редактор серии книг «Тексты трансперсональной психологии» (издано около 100 книг) и так далее и так далее.

Владимир Майков — пионер и буревестник трансперсональной революции, «основоположник холотропного дыхания в России» (это цитата с личного сайта).  А что представляет собой трансперсональная психология? Это направление, «которое практикует и изучает трансперсональные, то есть, внеличные переживания, изменённые состояния сознания и религиозный опыт, соединяя современные психологические концепции, теории и методы с традиционными духовными практиками Востока и Запада. Главные идеи, на которых базируется трансперсональная психология — недвойственность, расширение сознания за пределы обычных границ Эго, саморазвитие личности и психическое здоровье». Уже сама терминология, основные понятия и даты происхождения (60-е годы) трансперсональной психологии отсылают нас к эпохе нью-эйдж движений, одним из признанных отцов и вдохновителем которого был Карлос Кастанеда. А сама терминология почти не скрывает отсылку к влиянию дзогчен в частности и восточных учений в целом. Неслучайно, что более «наукообразная» психология, в частности американская ассоциация психотерапии, находящаяся под влиянием рационалистической когнитивно-бихевиористского направления, отказывается признавать трансперсональную психологию «научной». Что довольно забавно на фоне признания психоанализа, например. Тем не менее, ограниченное признание трансперсональное направление получило в Британии и в некоторых других странах. В России, слава русскому Шиве, она не чувствует себя особо ущемленной и вполне процветает в частных психологических вузах. Что позволяет, например, интегрировать и отдельные шаманские практики в обучение. Но вернемся к создателю фильма.

Владимир Майков учился у самых известных мастеров и создателей трансперсонального движения: Станислава и Кристины Грофов, Арнольда и Эми Минделлов,  Фритьора Капры, Рам Дасса, Кена Уилбера и прочих великих создателей этого направления. Естественно, что принимая и поглощая уроки трансперсональных учителей «как есть»,  Владимир Майков был просто обречен тем или иным образом отрефлексировать идеи и творчество Кастанеды. При том, что большинство его учителей больше тяготели именно к буддийским и некоторым индуистским идеям и терминам. А учитывая, что Россия была одной из последних, кто «проглотил»  идеи трансперсональной психологии, причем на высокой волне интереса к самому Кастанеде, то неудивительно, что в России снимают фильмы о Кастанеде и организуют конференции о Кастанеде не практикующие тенсегрити, не компания учеников Кастанеды, а преподаватель трансперсональной психологии. Это примерно как если бы фильмы и конференции о Кастанеде создавали лидеры НЛП — у них не меньше прав на творчество Карлоса, которое так же точно вдохновляло и их. Вот такой парадокс.

Надо признать, что Кастанеда стал достоянием определенного культурного слоя и кода, и в этом смысле (в интеллектуальном) Кастанеда — «их» не меньше чем «наш». Понятно, что идеи Кастанеды больше повлияли на трансперсональный проект или на НЛП идеологически и были превращены в нечто синтетическое, так сказать — смиксованы в своего рода интеллектуальный коктейль, тогда как современные последователи тенсегрити движения следуют им практически и стараются соблюдать некую «чистоту» учения.

Кастанеда на Западе оказался намертво вмонтирован в «цивилизационный код» определенного времени и места, и  когда этот код сменился  другим, резко схлынула и волна «моды» на Кастанеду. Просто посмотрите, сколько людей занимаются Кастанедой в США (очень немного), какого они возраста (моложе 40,пожалуй, и не найти), какие объемы продаж его книг (сейчас — очень небольшие) и сколько человек приходит на семинары с упоминанием Кастанеды (тоже очень немного). К счастью, наша культурная «отсталость», в данном случае, сыграла с нами хорошую шутку: у нас в России, как и в Мексике, и в некоторых странах Европы имя Кастанеды пока еще кое-что значит, и поэтому движение тенсегрити имеет шансы выжить и пустить корни именно здесь. В России тоже большинство практикующих от 30 лет, но тем не менее, некая архаичность нашей культуры и другой цивилизационный темп помогает нам удерживать фокус.  США в этом смысле гораздо более материалистичная и жестко прагматичная страна.  Делать что-то, за что тебе не обещано никакого ощутимого вознаграждения, американцы не готовы. Романтика возвышенного чувствует себя в пространстве США, скажем так, очень специфично и выражается в современных мифах, например, о супергероях марвеловского эпоса. Получается, что «путь воина», условно говоря, вытеснен из альтернатив повседневного выбора в мир очевидно фантастический, тогда как в России фантастична и наполнена парадоксами сама реальность. А люди гораздо больше готовы работать за право самого участия в работе.

Кстати, еще один парадокс истории: Кастанеду от многих некрасивых общественных скандалов предохранило то, что мода на него прошла!  Если бы Кастанеда был жив, то по новым стандартам политкорректности, ему бы скорее всего пришлось бы скрываться от властей США где-нибудь в Европе или Эквадоре, поскольку те шутки, которые сходили нагвалю с рук до эпохи политкорректности, сейчас подвергаются самому суровому общественному и демонстративному осуждению.  Эми Уоллес, бывшая «приближенная» ученица Кастанеды, написавшая о нем бесконечно горькую, жалующуюся книгу, полную самосожалений, в этом смысле воздвигла просто нерукотворный памятник культу несчастной жертвы, бедной и обманутой сиротки, выражаясь языком Флоринды. Еще десяток лет и за эти признания Карлоса (как и Дона Хуана) судили бы страшным общественным судом, как сейчас судят бывшего голливудского продюссера Вахштейна или подвергают остракизму оскароносного Кевина Спейси или того же Джеймса Ганна.  Слава богу, нагваль этого не застал.

Но, возвращаемся к фильму: из 12 участников фильма, только трое имеют непосредственное отношение к Кастанеде: Брюс Вагнер, Рената Мюрез и Тони Карам. Майкл Харнер имел с Карлосом пару бесед, а остальные восемь участников гораздо больше имеют отношение к автору фильма, чем к Карлосу.  Не стоит и удивляться появлению в фильме некоего бизнесмена Григория Ковалева (который, вполне вероятно, выступал спонсором съемок).

Кажется, что замысел фильма, в общем-то, уже раскрыт автором в анонсе:

«Кастанеда приоткрыл нам великую тайну того, как приготавливается реальность на кухне Бытия….Эту тайну в фильме раскрывают основатели духовно-ориентированной психологии: Станислав Гроф, Арни Минделл и Кен Уилбер».

Ну, вы все понимаете. И понятно, кто назначен продолжателем «духовных поисков» Кастанеды — учителя самого Владимира Майкова.

Будем посмотреть, как сейчас говорят. В любом случае, мы можем поблагодарить Владимира Майкова за сам интерес к наследию Карлоса Кастанеды, а также за вклад в популяризацию его учения, несмотря на несогласие с его интерпретацией кастанедовского наследия.